我们有望“4天工作制”？；又一个童年零食终结了；CNN禁止传播焦虑｜What's up

4天工作制有望成真？

#管理

前段时间，英国签证新规将允许世界前100大学毕业生居留，无需事先找到工作。政府推出这种“黄金签证”想吸引人才，但是论效果，肯定不及最近这个重磅消息猛。

据英国《卫报》报道，从当地时间6日起，英国70多家公司共3300多名员工开始尝试起了每周4天的工作制，试行时间为6个月，重点是，薪水不变！！！（不知道身处大厂的你是不是含泪想起了取消大小周事件）

据报道，这是全球对这种新工作模式的最大规模尝试。试验以“100：80：100”模式开展，也就是说参与者仍可获得100%的薪水，工作时间缩短至80%，但工作产出仍为100%。此次实验可自愿选择加入，项目方会提供运作的相关知识、工具和资源进行辅助。而每家公司也将与大学学者合作，学者将分析新的工作方式对效率和员工自我感觉的影响，实验结果将在2023年公布，如果可行，届时大学将向英国政府提交正式审议，以建立每周32小时的工作制度。

非营利组织“全球四天工作日”的首席执行官乔奥康纳(Joe O’Connor)表示，“随着大家正从疫情中回归正常生活，许多公司已经开始意识到，竞争的新领域是生活质量，而缩短工时、注重产出的工作方式是给他们带来竞争优势的工具。”

事实上，在此次实验之前，在全球范围内也有很多其他国家进行这一计划，如2021年时，英国电子银行Atom Bank就让其430名员工全部改成每周4天的工作制，工资同样没有减少。此外，冰岛、日本等国家也有试点；而知名企业微软早在2019年就开始试行4天工作制。实验的结果是，无论是冰岛还是日本微软，员工的工作效率都提高了20-40%不等，且据受访者表示，随着生活质量提高，幸福指数也提高了，员工士气大增，对公司表现出了更高的忠诚度。

据4 Day Week Global组织称，已有63%的企业发现，每周工作四天更容易吸引和留住人才，长远来看能为公司产生更大的经济效益。”

在企业管理中有一个很著名的学说：员工是公司最大的资产。虽然目前关于这个项目的试行众说纷纭，但是大部分发达国家的政府、企业和学界已有了将人性化和长期主义考虑进公司发展中的趋势。而无论是英国的签证新规、还是上海出台的类似的“落户”政策（毕业于世界Top100高校的学生可直接入沪籍），也彰显出了各城市与国家的“人才战略”趋势。如果在未来这一制度真的能被政府采纳，人才能享受应有的价值与福利，又能为公司带来怎样的利好呢？

（其实我都不关心，重点是我国啥时候试行4天工作制！）

「优之良品」全线分店结业

#市场

被疫情按下暂停键的不仅是时光，还有从儿时延续到今天的记忆。犹记得走过半世纪的老字号港式甜品许留山结业时，众人一片唏嘘，也许很多人心里也默默担心着，不知道接下来会是谁停留在上个夏天。这两天，答案公布了，同样是在1993年就于香港创立的老字号零食铺子「优之良品」。

对于很多90后出生的人而言，「优之良品」是自带光环的。彼时没有海淘，中国人的牛奶饮用量都刚提上来，还别说包装精美的海外零食。而「优之良品」最早作为一个零食专卖店，主打「让顾客放心选购到最优质及价格合理的货品」，其采用的透明包装袋，也能让顾客一眼可以辨认到食品的新鲜度以及色泽等，和无印良品有着类似的思路。

而且你可能想不到，这样一个零食铺子，还是香港监狱的“指定供应品”，香港惩戒所只允许家属给犯人送「优之良品」的某几种特定的小食给犯人。

因此公司发展最繁荣时，在寸土寸金的香港有超过100间店铺，其加盟网络也遍布全球。但是好景不长，据港媒报道，公司从2000年开始的主要客源就已经由港人转为了自由行旅客，而2017年时，更有网民在香港论坛讨论：「點解優之良品仲未執？」（为什么优之良品还没倒闭）

可见其地位在香港本土市场一落千丈，如今受疫情影响而撑不下去，也算意料之中。不过疫情带来的严苛环境从来都是品牌的验金石，在从不缺日本零食铺的香港，左边有“网红”新贵Donki，右边有平价好物759阿信屋，「优之良品」的零食似乎不仅缺乏新意，跟不上“体验经济”，而且价格不菲。如今早已走过了技术与资金缺乏的90年代，零食品质是很多品牌的基础，并非唯一竞争力。在被“围剿”的状态下说再见，也不知算不算体面。

当然，因疫情而受困的巨头并非优之良品一家，案例涉及各行各业，例如3年亏损50亿的“线上健身天花板”Keep、“陪跑”多年的耐克NRC App、快时尚Top Shop、流量天使维秘等……正所谓“一将功成万骨枯”，盲目跟风或是原地踏步的品牌，都终将难逃厄运，最后还是想说：不知道下一个会是谁呢？

CNN禁止过度“传播恐慌”

#传播

“内卷”这个词，不知道从什么时候开始流行，但却成了人们的常态，也成了困住自由的牢笼。每天醒来，数以万计的消息和“标题党”充斥着眼球和大脑，但是对你带来了什么好的改变吗？错过一个消息，你的生命真的会失去什么吗？

近日，随着美国CNN新老板上任，公司决定在其报道中减少使用“突发新闻”banner，并表示将为何时使用这个栏目而设定新规。CNN的新老板Chris Licht表示：“过去CNN过度使用了‘突发新闻（Breaking News）’，把该横幅变成了每个频道的必备栏目，以至于它对观众的影响已经消失了。”这大概就是“狼来了”那个简单的故事。

而这个故事在全球疫情的状态下，更显得深刻。为了博取流量，社交媒体成了滋生虚假以及夸张信息的最佳“温床”，然而这份恐慌下制造的“次生伤害”，也许并不亚于疫情本身。如今社会舆论的传播主导权仍然控制在少数巨头手中，人们以为的那些“重大”事件，只不过是被筛选出的“佳作”。然而当事实与报道出现严重脱节时，媒体付出的代价只会是不可扭转的“缺乏公信力”，而这，也是媒体安身立命之本。

传播学者克罗斯曾提出，“谣言=事件的重要性×事件的模糊性×公众的批判能力”，固然身处媒体行业，谁都有“流量焦虑”，但是打败流量的，从来都是客观、真诚以及权威。