大师之精深，才子之灵美

在知乎上有人提问：为什么金庸作品改编成影视作品比古龙改编成影视作品要好？

我个人是比较喜欢古龙多一些，金庸的作品只看过一半。
但是古龙的作品改编成影视作品却往往要添油加醋 魔教啊 又是添加原著没有的人物啊 改的乱七八糟。反观金庸影视作品就跟原著相差无几。

其中，张佳玮和yolfilm的回答相当到位：

金庸如工笔画。故事明晰，人物众多，情节完整，结构端庄，细细写来，很好拍。而且他有过写剧本的经历，写小说时场景感十足。

古龙如写意画。洒脱寥落，形象奇诡，情节多变，结构奇崛。当小说读来很爽，但背景和结构太多留白，做起来自然比金庸难。

举个例子的话，金庸是器乐编配完整的曲子，你按着谱来就能演奏，再怎么演绎，至少不太用自己重新编配。古龙是没有和弦的古琴曲，你得重新编配，又很难衬得上他那味道。

用影视行业的立场来看，金庸古龙，两人作品，有几个主要不同：

一、历史感。

金庸的作品，背后都有大的历史事件作驱动，可耍玩发挥的余地，古龙远远不及。

拍金庸作品，往历史多靠一些，场面格局立刻恢宏起来；相反的，从小说主线多靠一些，就能省钱，作出完全不同的架空味道（最好的例子，是徐克版的“笑傲江湖”，就是完全取消历史背景）。

相较之下，古龙完全厥如，就是西门吹雪和叶孤城，在紫禁城决战，打架打到了皇宫屋顶上，你也搞不明白，那屋顶下头的皇帝，是哪朝哪代？

二、对“悬疑”的依重。

古龙的小说，多有一个大的悬疑作故事的推动力，这个悬疑在阅读时，确实会带来强大的快感，但，看过一次，你再看第二次时，就会变成索然无味。看第二次，看人重拍，你就是你自己最大的敌人，你是你自己的“剧透（spoiler）”。（最好的例子是“楚留香”，基本上就是古装侦探剧，但，作为编剧，改编非常辛苦，一方面得为故事弥补，楚留香故事中，多有硬伤，另一方面，你得变，不变原故事，读过小说的观众，根本不看）。

相比金庸，你就算知道葵花宝典，最终要自宫，就算知道了这个大谜底，也无损于你二次，三次，不停重读金庸作品的乐趣，只因，金庸的故事复杂度，故事的包容量太大太大，远非古龙能够望其项背。

金庸作品，从不只依靠一个谜底存活。

也就是说金庸作品可一读再读，百读而不厌，古龙小说初读固使人受强力吸引不能释卷，看完便觉兴味索然，提不起重读的兴致。

三、人物的丰富度。

金庸每部小说的主人公性格绝不雷同，古龙小说的主人公其实只是一人，那就是古龙想象中的他自己。

古龙最好的一本小说，最常被发上银幕的，就是“绝代双娇”，只因为里面人物丰富，是他小说中，塑造人物最多，也最成功的一本。

以此来看金庸，二人高下立现，金庸的成功人物，主配角的创造与发挥，哪一本不是绝代双娇的数倍，以迄数十倍以上？总而言之，金庸的人物总量，根本是古龙所望尘莫及。（古龙的四大恶人，和金庸的七怪，试一比较，二者“细节”的丰富程度，高下立现。）

总而言之，若作比喻，古龙就是十分钟的电视小品，而金庸呢，金庸作品却是多本大戏，可能要接连上演三天、十天才能演完。两者差距，不是一般言语可以形容。金庸是大师，古龙是才子。金庸博大精深、意味深长。古龙小巧灵美、涤荡心胸。

想来，少年人更爱古龙之洒脱之孤独，成年人更懂金庸之大气之深刻。

1. @小酒鬼鬼：从前喜欢金庸式屌丝逆袭，近来突然迷上古龙式高帅富晒命，虽说那些不接地气儿的男主们没啥魅力，但这位先生的文笔着实精彩~生怕漏读了哪怕一个字~请问还有哪些人的文笔好过这个老酒鬼吗？
2. @玫瑰白的玫瑰白：古龙笔下的人物，即使明媚如叶开，大气如李寻欢，可爱如王动，也都透着一股孤独的多情。金庸笔下的人物却各个缜密饱满具象鲜活。若论功力修为，侠之大者，金庸先生更胜一筹。但 我更爱古龙，那个善用无情剑的多情剑客。
3. @浅斟低唱8741：十年前看武侠时独爱金庸，老师：你可以看看古龙。我：古龙的书太随便。老师：你还小，读不懂古龙的寂寞。日前一学妹问最近看什么书，我：武侠。学妹：金庸十四部你不都翻烂了么？我：古龙的。学妹：古龙太肤浅。我：那是你看不出古龙的寂寞。说完自己都笑了，十年，十年前的我，不也读不懂么？
4. 张某人学做宅男：我不喜欢金庸的原因，或许是因为他太端正了，有时候端正的有些刻板，他总是希望能够在文字里把所有的道理都讲清楚，这会让人太疲倦。我不喜欢金庸，因为他和古龙相比，少了一点不顾一切的洒脱，和对某一件事的专注，或者说，是因为我太年轻了。

Via zreading